目前法律案件不采用完全依赖电脑判案的原因，主要涉及法律职业特性、司法公正需求及技术局限性等多方面因素，具体分析如下：

一、法律职业特性与职业资格要求

法官的执业资格

法官需通过严格考试和职业认证，具备法律专业知识和实践经验。法律职业具有高度的专业性和责任性，要求法官能够理解复杂案情、适用法律并作出合理判断。

自由裁量权的必要性

刑事案件涉及人身自由等重大权益，法官需根据案件具体情况综合判断，如犯罪动机、社会危害性、悔罪表现等。完全依赖电脑判案可能抑制法官的裁量权，导致“同案不同刑”的现象。

二、司法公正与权力制约

防止权力滥用

若完全由电脑判案，可能绕过法官的监督与制约机制，增加司法不公风险。例如，输入数据错误或软件漏洞可能导致错误判决。

保障程序正义

司法程序强调公开、公正、当事人参与。法官在庭审中与当事人互动、释法说理，是程序正义的重要体现。电脑无法替代这一过程。

三、技术局限性

法律适用的复杂性

法律条文多为原则性规定，具体适用需结合案件事实判断。现有文本分类方法（如机器学习）在可解释性上存在不足，可能引发公众对判决公正性的质疑。

动态法律环境

社会发展导致法律需不断更新，完全依赖固定算法可能无法及时适应新情况。例如新型犯罪类型的出现需及时修订法律条款。

四、现有技术的辅助作用

辅助工具的定位

电脑可辅助法官快速检索法律条文、分析数据（如犯罪统计、量刑模型），但最终判断仍需由法官完成。例如，部分法院已试点使用“电脑量刑软件”，但仅作为参考而非替代法官判决。

制度规范的重要性

通过完善法律规范、加强法官培训、建立监督机制，可提升司法透明度和公信力，为技术辅助创造良好环境。

总结

法律案件不完全依赖电脑判案，是因为法官的职责、司法公正要求与技术现状存在矛盾。未来应在保障法官核心作用的同时，合理利用科技手段提升审判效率与准确性，实现人机协作而非完全替代。