在辩论会中，针对“不可以说谎”与“可以讲善意的谎言”的辩题，正方（不可以说谎）和反方（可以讲善意的谎言）的提问策略需围绕核心论点展开。以下是正方和反方可能提出的问题及应对建议：

一、正方（不可以说谎）可能提出的问题

道德与信任基础

说谎是否本质上破坏道德情操，导致信任崩塌？

举例：商业欺诈与日常善意谎言的道德边界。

长期影响

长期说谎是否必然导致人际孤立和社会关系恶化？

研究显示，频繁说谎者更容易被识别并失去信任。

辩论场景的特殊性

辩论的本质是追求真理，谎言是否违背了这一核心目标？

举例：使用虚假数据或案例可能误导听众，破坏辩论公正性。

二、反方（可以讲善意的谎言）可能提出的问题

善意的合理性

哪些情况下善意谎言能避免更大伤害？

举例：安慰病患避免其过度焦虑，或保护未成年人免受残酷现实打击。

积极心理效应

善意谎言是否能激励人？

研究表明，善意谎言可能增强他人信心，促进目标追求。

道德相对性

道德标准是否因情境而异？

举例：在紧急情况下，撒谎可能是挽救生命的必要手段。

三、补充建议

正方需强调诚信的绝对价值，以及谎言在复杂人性中的潜在破坏性。

反方应突出善意谎言的防御性功能，以及道德判断的情境依赖性。

双方可引用权威研究或道德哲学家的观点（如卢梭的道德分类）来支撑论点。

通过这些问题，辩论双方可以深入探讨谎言的伦理边界，展现逻辑思维与情感共鸣的平衡。