答辩词和答辩意见在法律文书和诉讼角色上存在本质区别，具体分析如下：

一、定义与主体差异

答辩状

由被告人委托的律师撰写，是被告针对原告起诉状提出的书面答复文件，需在法庭辩论阶段提交。 - 核心功能：

直接回应原告诉求，重点在于反驳对方主张并提供法律依据。

答辩意见

由未委托律师的被告人本人或其法律援助律师撰写，通常以口头形式在法庭上发表，无需提交书面文件。 - 核心功能：

在法庭辩论中陈述观点，侧重法律适用和事实分析。

二、形式与内容要求

答辩状

形式：

书面文件，需符合法律文书规范。

内容：需针对起诉状中的具体诉求进行针对性反驳，包含事实依据和法律依据，结构相对简洁直接。

答辩意见

形式：

口头陈述，需在法庭上口头表达。

内容：除回应原告诉求外，还需提出自身诉讼请求和理由，论证性更强，可包含对案件整体法律适用的解读。

三、适用场景与律师参与度

答辩状：适用于所有被告均有委托律师的情况，律师需出庭参与辩论。

答辩意见：适用于被告人因经济困难等法定情形未委托律师，由法律援助机构指派律师提供辩护的情况。

四、法律依据与文书效力

两者均需依法撰写，但答辩状作为书面证据可直接提交法庭审查，而答辩意见需通过口头辩论影响法官判断。

总结：答辩状是律师为被告撰写的书面辩护文件，需配合出庭辩论；答辩意见是法律援助律师在被告无委托律师时的口头陈述，无需出庭。两者在形式、内容及律师参与度上存在明显差异。