关于“产生英雄的民族是不幸的，膜拜清官的民族是更不幸的”这一观点，可以从以下几个方面进行理解：

英雄与民族的关系

英雄往往诞生于动荡的时代，这些时代充满了战争和苦难。因此，产生英雄的民族往往经历了更多的困境和挑战，从这个角度看，可以说这样的民族是不幸的。

然而，英雄的出现也意味着他们在某种程度上引领了民族的进步和发展。在乱世中，英雄通过自己的努力和牺牲，可能为民族带来短暂的安宁和繁荣。因此，英雄的存在也有其积极的一面。

清官与民族的关系

清官通常指的是清正廉洁、为民造福的官员。在皇权至上的时代，清官的出现可能意味着社会相对较为清明，百姓的生活相对较好。但这也反映出当时政治体制的局限性，因为只有在缺乏有效监督的情况下，清官才能得以凸显。

膜拜清官的民族可能陷入对个别英雄的过度依赖，而忽视了制度和法律的完善。这种依赖可能导致当清官不在时，社会秩序和公正迅速崩溃，从而给民族带来更大的不幸。

制度的监督与责任

一个健康、稳定的社会需要完善的制度和有效的监督机制。人民作为独立的社会载体，应该对官员进行监督和问责，而不是盲目膜拜。只有这样，才能确保社会的持续进步和发展。

过度膜拜清官而忽视制度建设的民族，可能会在英雄逝去后陷入混乱和停滞，因为缺乏制度的支撑，个人的英雄主义难以维持长久。

综上所述，产生英雄的民族和膜拜清官的民族都可能面临一定的不幸，但这并不意味着我们应该否定英雄和清官的价值。相反，我们应该从他们的经历中吸取教训，完善制度，推动社会的持续进步和发展。在这个过程中，既要尊重英雄的贡献，也要保持理性和批判性，避免过度依赖个别英雄或清官。