加缪与萨特作为存在主义哲学的两位核心代表，其思想存在多方面根本差异，主要区别可归纳为以下核心点：

一、人与世界的关系

萨特：

主张“存在先于本质”，认为人首先通过自由选择定义自身，世界是荒诞的背景，人的本质由行为而非先天属性决定。

加缪：

提出“存在即本质”，强调人本身即包含意义，世界对人的态度是漠不关心的，人必须通过反抗创造意义。

二、道德观与反抗哲学

萨特：

道德观相对灵活，认为没有固定标准，强调通过选择和行动塑造价值观，主张“勇敢面对荒诞”。

加缪：

道德观更严格，提出“恶之根源”理论，主张通过普遍道德原则（如反抗压迫）实现救赎，反对成为压迫者。

三、生活态度与历史观

萨特：

态度积极乐观，认为通过自由选择可实现幸福，支持社会主义作为历史进步方向。

加缪：

态度悲观，强调在冷酷现实中必须坚持人性根本要求，反对历史主义，主张“纯粹的反抗”而非盲目接受历史。

四、实践路径与理论基础

萨特：

以存在主义选择理论为核心，强调“他人即地狱”，主张通过行动改变世界。

加缪：

融合存在主义与伊斯兰教哲学，提出“西西弗神话”，强调在荒诞中通过抗争实现自我超越。

五、对存在主义流派的影响

萨特：通过《存在与虚无》等著作普及存在主义，强调个体责任与自由。

加缪：以《西西弗神话》等作品拓展存在主义边界，提出“反存在主义”视角。

总结：萨特与加缪虽同属存在主义，但萨特侧重自由选择与行动的积极意义，加缪则强调在荒诞中通过反抗实现人性的救赎。两者在哲学基础、道德观及实践路径上形成鲜明对比。