美国未在巴黎和会上签字的主要原因可归纳为以下三点，结合历史背景和权威信息综合分析如下：

一、美国国内政治因素

孤立主义传统

美国长期奉行孤立主义政策，反对深度介入欧洲事务。威尔逊总统虽提出建立国际联盟，但国内孤立主义势力强大，认为美国应专注于国内发展而非国际联盟。

国内政治博弈

威尔逊政府需平衡国内政治利益，尤其是军工复合体与农业集团的诉求。签署《凡尔赛和约》可能引发军工企业对海外市场的担忧，同时农业集团可能反对对德国的过度削弱。

二、国际政治与战略利益冲突

列强利益博弈

巴黎和会本质上是英法等欧洲列强争夺势力范围的工具，美国提出的“十四点和平原则”被英法联合抵制。美国未能阻止日本独占中国（青岛问题）、参与欧洲实力划分或获取殖民地，未满足其全球霸权野心。

技术竞争与监管担忧

在2025年巴黎人工智能行动峰会上，美国再次拒绝签署《巴黎人工智能宣言》，核心原因是维护技术领导权。美国担心欧洲监管政策限制AI创新，影响其军事和经济优势。这种技术民族主义立场与其长期主导国际规则的角色形成鲜明对比。

三、巴黎和会结果对美国的负面影响

《凡尔赛和约》的局限性

和约对德国的过度苛刻条款（如巨额赔款、领土割让）埋下了未来冲突的种子，美国未参与欧洲事务划分，未能通过和约重塑全球秩序。

国际联盟的无效性

国际联盟缺乏强制力，美国拒绝加入进一步削弱了其全球影响力。美国最终未能通过和约实现其构建“世界和平”的理想主义目标。

综上，美国未在巴黎和会上签字是多重因素共同作用的结果，既包括国内政治制约，也涉及国际战略利益冲突。这一事件反映了美国外交政策中理想主义与现实主义的矛盾。